夫《诗》者，论功颂德之歌，止僻防邪之训，虽无为而自发，乃有益于生灵。六情静于中，百物荡于外，情缘物动，物感情迁。若政遇醇和，则欢娱被于朝野，时当惨黩，亦怨剌形于咏歌。作之者所以畅怀舒愤，闻之者足以塞违从正。发诸情性，谐于律吕，故曰“感天地，动鬼神，莫近于《诗》”。此乃《诗》之为用，其利大矣。 若夫哀乐之起，冥于自然，喜怒之端，非由人事。故燕雀表啁噍之感，鸾凤有歌舞之容。然则《诗》理之先，同夫开辟，《诗》迹所用，随运而移。上皇道质，故讽谕之情寡。中古政繁，亦讴歌之理切。唐、虞乃见其初，牺、轩莫测其始。于后时经五代，篇有三千，成、康没而颂声寝，陈灵兴而变风息。先君宣父，釐正遗文，缉其精华，褫其烦重，上从周始，下暨鲁僖，四百年閒，六诗备矣。卜商阐其业，雅颂与金石同和；秦正燎其书，简牍与烟尘共尽。汉氏之初，《诗》分为四：申公腾芳于鄢郢，毛氏光价于河閒，贯长卿传之于前，郑康成笺之于后。晋、宋、二萧之世，其道大行；齐、魏两河之閒，兹风不坠。 其近代为义疏者，有全缓、何胤、舒瑗、刘轨思、刘丑、刘焯、刘炫等。然焯、炫并聪颖特达，文而又儒，擢秀干于一时，骋绝辔于千里，固诸儒之所揖让，日下之无双，于其所作疏内特为殊绝。今奉敕删定，故据以为本。然焯、炫等负恃才气，轻鄙先达，同其所异，异其所同，或应略而反详，或宜详而更略，准其绳墨，差忒未免，勘其会同，时有颠踬。今则削其所烦，增其所简，唯意存于曲直，非有心于爱憎。谨与朝散大夫行太学博士臣王德韶、徵事郎守四门博士臣齐威等对共讨论，辨详得失。至十六年，又奉敕与前脩疏人及给事郎守太学助教云骑尉臣赵乾叶、登仕郎守四门助教云骑尉臣贾普曜等，对敕使赵弘智覆更详正，凡为四十卷，庶以对扬圣范，垂训幼蒙，故序其所见，载之于卷首云尔。

诗有赋、比、兴之说，由来旧矣，此不可去也。

盖有关于解诗之义，以便学者阅之即得其解也。

赋义甚明，不必言。

惟是兴、比二者，恒有游移不一之病。

然在学者亦实无以细为区别，使其凿然归一也。

第今世习读者一本集传，集传之言曰：「兴者，先言他物，以引起所咏之辞也。

比者，以彼物比此物也。

」语邻鹘突，未为定论。

故郝仲舆驳之，谓「先言他物」与「彼物比此物」有何差别？

是也。

愚意当云：「兴者，但借物以起兴，不必与正意相关也。

比者，以彼物比此物也。

」如是，则兴、比之义差足分明。

然又有未全为比，而借物起兴与正意相关者，此类甚多，将何以处之？

严坦叔得之矣。

其言曰：「凡曰『兴也』，皆兼比；其不兼比者，则曰『兴之不兼比者也』。

」然辞义之间，未免有痕。

今愚用其意，分兴为二：一曰「兴而比也」，一曰「兴也」。

其兴而比也者，如关雎是也。

其云「关关雎鸠」，似比矣；其云「在河之洲」，则又似兴矣。

其兴也者，如殷其雷是也；但借雷以兴起下义，不必与雷相关也。

如是，使比非全比，兴非全兴，兴或类比，比或类兴者，增其一途焉，则兴、比可以无浠乱矣。

其比亦有二：有一篇或一章纯比者，有先言比物而下言所比之事者，亦比「比」疑系「分」之误。

之；一曰「比也」，一曰「比而赋也」。

如是，则兴、比之义瞭然，而学者可即是以得其解矣。

若郝氏直谓兴、比、赋非判然三体，每诗皆有之，混三者而为一，邪说也。

兴、比、赋尤不可少者，以其可验其人之说诗也。

古今说诗者多不同，人各一义，则各为其兴、比、赋。

就愚著以观，如卷耳旧皆以为赋，愚本左传解之，则为比。

野有死麇，旧皆以为兴，无故以死麇为兴，必无此理，则详求三体，正是释诗之要。

愚以贽礼解之，则为赋。

如是之类，诗旨失传，既无一定之解，则兴、比、赋亦为活物，安可不标之使人详求说诗之是非乎！

诗序者，后汉书云，「卫宏从谢曼卿受学，作毛诗序。

」是东汉卫宏作也。

旧传为子夏作，宋初欧阳永叔、苏子由辈皆信之；不信者始于晁说之。

其后朱仲晦作为辨说，极意诋毁，使序几无生活处。

马贵与忽吹已冷之烬，又复尊崇，至谓有诗即有序，序在夫子之前，此本王介甫。

以有序者存之，无者删之，凡数千言；无识妄谈，不顾世骇。

其末云：「或曰：『诸小序之说固有舛驰鄙薄而不可解者，可尽信之乎？

』愚曰：『序非一人之言也。

或曰出于国史之采录，或出于讲师之传授，如渭阳之首尾异说，丝衣之两义并存，其舛驰固有之；择善而从之可耳。

至于辞语鄙薄，则序所以释经，非作文也，古人安有鄙薄辞语。

祖其意可矣。

』」按贵与尊序若此，而犹为是遁辞，盖自有所不能掩也。

愚欲驳序，第取尊序者之言驳之，则学者可以思过半矣。

诗序庸谬者多，而其谬之大及显露弊窦者，无过大雅抑诗、周颂潜诗两篇，并详本文下。

抑诗前后诸诗，皆为刺厉王，又以国语有武公作懿戒以自儆之说，故不敢置舍，于是两存之曰「刺厉王」，又曰「亦以自警」；其首鼠两端，周章无主，可见矣。

潜诗则全袭月令，故知其为汉人。

夫既为汉人，则其言三百篇时事定无可信矣。

观此两篇，犹必尊信其说，可乎！

毛传不释序，且其言亦全不知有序者。

毛苌，文帝时人；卫宏，后汉人，距毛公甚远。

大抵序之首一语为卫宏讲师传授，即谢曼卿之属。

而其下则宏所自为也。

毛公不见序，从来人罕言者，何也？

则以有郑氏之说。

郑氏曰：「大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作」。

自有此说，人方以为毛公亦作序，又何不见之有乎！

嗟乎，世人读书卤莽，未尝细心审究，故甘为古人所愚耳。

兹摘一篇言之。

郑风出其东门，小序谓：「闵乱，思保其室家」；毛传：「『缟衣』，男服；『綦巾』，女服。

愿为室家相乐。

」此绝不同。

馀可类推。

今而知诗序既与子夏无干，亦与毛公不涉矣。

郑又曰，「诗序本一篇，毛公始分以置诸篇之首。

」其言并无稽。

诗序来历，其详见于古今伪书考，兹不更述。

郑氏于序「关雎，后妃之德」下曰：「旧云起此，至『用之邦国焉』，名关雎序，谓之小序；自『风，风也』讫末，名为大序。

」然郑诗谱意大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，又以小序为大序，大序为小序，不可晓。

又或谓关雎序为大序，馀为小序，尤非。

今小、大之名相传既无一定，愚著中仍从旧说，以上一句为小序，下数句为大序云。

或又以小序名前序、古序，大序名后序。

愚著于小序必辨论其是非；大序颇为蛇足，不多置辨。

宋人不信序，以序实多不满人意；于是朱仲晦得以自行己说者著为集传，自此人多宗之。

是人之遵集传者，以序驱之也。

集传思与序异，目郑、卫为淫诗，不知已犯大不韪，于是近人之不满集传者且十倍于序，仍反而遵序焉。

则人之遵序者，又以集传驱之也。

此总由惟事耳食，未用心思，是以从违靡定。

苟取二书而深思熟审焉，其互有得失，自可见矣。

集传使世人群加指摘者，自无过淫诗一节。

其谓淫诗，今亦无事多辨。

夫子曰「郑声淫」，声者，音调之谓，诗者，篇章之谓；迥不相合。

世多发明之，意夫人知之矣。

且春秋诸大夫燕享，赋诗赠答，多集传所目为淫诗者，受者善之，不闻不乐，岂其甘居于淫佚也！

季札观乐，于郑、卫皆曰「美哉」，无一淫字。

此皆足證人亦尽知。

然予谓第莫若證以夫子之言曰：「诗三百，一言以蔽之，曰『思无邪』。

」如谓淫诗，则思之邪甚矣，曷为以此一言蔽之耶？

盖其时间有淫风，诗人举其事与其言以为刺，此正「思无邪」之确證。

何也？

淫者，邪也；恶而刺之，思无邪矣。

今尚以为淫诗，得无大背圣人之训乎！

乃其作论语集注，因是而妄为之解，则其罪更大矣。

见论语通论。

集传每于序之实者虚之，贞者淫之。

实者虚之，犹可也；贞者淫之，不可也。

今有人非前人之书，于是自作一书，必其义胜于彼乃得。

集传于其不为淫者而悉以为淫，义反大劣于彼，于是仍使人畔而遵序，则为计亦左矣。

况其从序者十之五，又有外示不从而阴合之者，又有意实不然之而终不能出其范围者，十之二三。

故愚谓「遵序者莫若集传」，盖深刺其隐也。

且其所从者偏取其非，而所违者偏遗其是，更不可解。

要而论之，集传只是反序中诸诗为淫诗一著耳，其他更无胜序处。

夫两书角立，互有得失，则可并存；今如此，则诗序固当存，集传直可废也。

集传主淫诗之外，其谬戾处更自不少。

愚于其所关义理之大者，必加指出；其馀则从略焉。

总以其书为世所共习，宁可获罪前人，不欲遗误后人，此素志也。

天地鬼神庶鉴之耳！

毛传依尔雅作诗诂训，不论诗旨，此最近古。

其中虽不无舛，然自为三百篇不可少之书。

第汉人于诗加以其姓者，所以别齐、鲁、韩。

齐、鲁、韩原本无此「齐鲁韩」三字，疑脱，今补。

诗既皆不传。

俗犹沿称毛诗，非是。

人谓郑康成长于礼，诗非其所长，多以三礼释诗，故不得诗之意。

予谓康成诗固非长，礼亦何长之有！

苟使真长于礼，必不以礼释诗矣。

况其以礼释诗，又皆谬解之理也。

夫以礼释诗且不可，况谬解之理乎！

今世既不用郑笺，穷经之士亦往往知其谬，故悉不辨论，其间有驳者，以集传用其说故也。

欧阳永叔首起而辨大序及郑之非，其诋郑尤甚；在当时可谓有识，然仍自囿于小序，拘牵墨守。

人之识见固有明于此而闇于彼，不能全者耶？

其自作本义，颇未能善，时有与郑在伯仲之间者，又足哂也。

苏子由诗传大概一本于序、传、笺，其阐发处甚少；与子瞻易、书二传亦相似。

才人解经，固非其所长也。

吕伯公诗记，纂辑旧说，最为平庸。

严坦叔诗缉，其才长于诗，故其运辞宛转曲折，能肖诗人之意；亦能时出别解。

第总囿于诗序，间有龃龉而已。

惜其识小而未及远大；然自为宋人说诗第一。

近日昆山新刊唐、宋、元人诗解，约十馀种，竟少佳者，似亦不必刊也。

郝仲舆九经解，其中莫善于仪礼，莫不善于诗。

盖彼于诗恪遵序说，寸尺不移，虽明知其未允，亦必委曲迁就以为之辞，所谓专己守残者。

其书令人一览可掷，何也？

观序足矣，何必其书耶！

其遵序之意全在敌朱。

予谓集传驱之仍使人遵序者，此也。

大抵遵集传以敌序，固不可；遵序以敌集传，亦终不得。

子贡诗传、申培诗说，皆丰道生一人之所伪作也。

名为二书，实则阴相表里，彼此互證，无大同异。

又暗袭集传甚多；又袭序为朱之所不辨者，见识卑陋，于斯已极，何苦作伪以欺世？

既而思之，有学问识见人岂肯作伪，作伪者正若辈耳！

二书忽出于嘉靖中，称香山黄佐所得；当时人翕然惑之，几于一鬨之市。

张元平刻之成都，李本宁刻之白下，凌濛初为诗传适冢，邹忠彻为诗传阐，姚允恭为传说合参皆盛行于世。

道生又自为鲁诗世学，专宗说而间及于传，意以说之本传也。

又多引黄泰泉说，泰泉即佐，乃道生座师，著诗经通解者，故二书多袭之。

因谓出于佐家，又以见佐有此二书，故通解中袭之也。

其用意狡狯如此，今世此二书已灰冷，然终在世，故详之，无俾后人更惑焉。

其尤可恶者，在于更定篇次，紊乱圣经，又启夫何玄子以为之先声焉，丰氏鲁诗世学极骂季本。

按季明德诗学解颐亦颇平庸，与丰氏在伯仲间，何为骂之？

想以仇隙故耶？

朱郁仪诗故，亦平浅，间有一二可采。

邹肇敏诗传阐，文辞斐然；惜其入伪书之魔而不悟耳。

何玄子诗经世本古义，其法紊乱诗之原编，妄以臆见定为时代，始于公刘，终于下泉，分列某诗为某王之世，盖祖述伪传、说之馀智而益肆其猖狂者也。

不知其亲见某诗作于某代某王之世否乎？

苟其未然，将何以取信于人也？

即此亦见其愚矣。

其意执孟子「知人论世」之说而思以任之，抑又妄矣。

其罪尤大者，在于灭诗之风、雅、颂。

夫子曰：「女为周南、召南矣乎？

」又曰：「雅、颂各得其所」。

观季札论乐，与今诗编次无不符合。

而乃紊乱大圣人所手定，变更三千载之成经，国风不分，雅、颂失所，罪可胜诛耶！

其释诗旨，渔猎古传，摭拾僻书，共其采择，用志不可谓不过勤，用意不可谓不过巧；然而一往凿空，喜新好异，武断自为，又复过于冗繁，多填无用之说，可以芟其大半。

予尝论之，固执之士不可以为诗；聪明之士亦不可以为诗。

固执之弊，人所知也；聪明之弊，人所未及知也。

如明之丰坊、何楷是矣。

抑予谓解诗，汉人失之固，宋人失之妄，明人失之凿，亦为此也。

凿亦兼妄，未有凿而不妄者也，故历叙古今说诗诸家。

于有明丰、何二氏诪张为幻，眩目摇心，不能无三叹焉，何氏书刻于崇祯末年；刻成，旋遭变乱，玄子官闽朝、为郑氏所害时，逃去，或云郑氏割其耳，或云中途害之。

印行无多，板亦燬失。

杭城惟叶又生家一帙，予于其后人重购得之。

问之闽人，云彼闽中亦未见有也。

大抵此书诗学固所必黜，而亦时可备观，以其能广收博览。

凡涉古今诗说及他说之有关于诗者靡不兼收并录；复以经、传、子、诗所引诗辞之不同者，句栉字比，一一详注于下；如此之类，故云可备观尔。

有志诗学者于此书不可惑之，又不可弃之也。

然将来此书日就澌灭，世不可见，重刻亦须千金，恐无此好事者矣。

以上论列自汉至明诸诗解，皆能论其大概如此。

若夫众说纷纭，其解独确，则不问何书，必有取焉。

诗韵一道，向靡有定，罔知指归，予谓亦莫不善于宋人矣。

吴才老始为叶音之说，而集传奉为准绳焉，叶音者，改其本字之音以叶他字之音也。

盖其但知有今昔，不知有古韵变音，强以求叶而读之，此古韵所以亡也。

如「天」、「人」本同韵，乃于「天」字为「铁因反」，以叶「人」字；「将」、「明」本同韵，乃于「明」字为「谟郎反」，以叶「将」字。

此不知古韵之本同而妄为其说也。

夫同为一韵，奚叶之有！

且世无呼「天地」为「订地」，「明德」为「盲德」者。

又既曰叶，此叶彼，彼亦宜叶此。

今试以「天」字为主而改「人」字之音以叶之，以「明」字为主而改「将」字之音以叶之，不知「人」、「将」二字又当作何音耶？

不可通矣。

古人用韵自有一定之理，一字不可游移，亦无邦土殊音之说，亦非人可以私智揣摩而自为其说者。

大抵字有其音，音出于口，皆从喉、腭、舌、齿、唇分别得之。

如今韵之东、冬、江、阳、庚、青、蒸，属喉；真、文、元、寒、删、先，属腭；鱼、虞、歌、麻、尤、萧、肴、豪，属舌；支、微、齐、佳、灰，属齿；其鱼、虞、歌、麻、尤又以舌兼齿，故与支、微亦共为一韵；侵、覃、咸、盐，属唇。

如此之类，凡直呼其音则自然相叶，不必改音纽捏以为叶音也。

若夫叶音，必其韵之本不通者，始可加以叶名。

愚今分为三：一曰「本韵」，见上。

一曰「通韵」，此以韵之自为通者而通之也；有入声与无入声自为通，见后。

一曰「叶韵」，此则其本不相通者也。

大抵诗中为本韵者十之九而有馀，为通韵者十之一而不足，为叶韵者尤寥寥无几。

此或古之字音原与今别，今不可考耳，究竟不可谓之叶韵。

叶韵者，不相通者也。

古人决不以不相通之韵为韵。

自此而三百篇之韵可以一意贯通，畅然无疑，使古韵昌明于世；其馀纷纷之说可尽废矣。

详见后诗韵谱。

诗何以必加圈评，得无类月峰、竟陵之见乎？

曰：非也，予亦以明诗旨也。

知其辞之妙而其义可知；知其义之妙而其旨亦可知。

学者于此可以思过半矣。

且诗之为用与天地而无穷，三百篇固始祖也，苟能别出心眼，无妨标举。

忍使千古佳文遂尔埋没乎！

爰是叹赏感激，不能自已；加以圈评，抑亦好学深思之一助尔。

孔子曰：「多识于鸟、兽、草、木之名。

」予谓人多错解圣言。

圣人第教人识其名耳；苟因是必欲为之多方穿凿以求其解，则失矣。

如「雎鸠」，识其为鸟名可也，乃解者为之说曰「挚而有别」，以附会于「淑女」、「君子」之义。

如「乔木」，识其为高木可也，乃解者为之说曰「上疏无枝」，以附会于「不可休息」之义。

各详本文下。

如此之类，陈言习语，凿论妄谈，吾览而辄厌之鄙之。

是欲识鸟、兽、草、木之名，或反致昧鸟、兽、草、木之实者有之；且或因而误及诗旨者有之；若此者，非惟吾不暇为，亦不敢为也。

故编中悉从所略，并志于此。

作是编讫，侄炳以所作诗识名解来就正，其中有关诗旨者，间采数条，足辅予所不逮；则又不徒如予以上所论也；深喜家学之未坠云。

【生卒】：568—636 【介绍】： 隋唐时僧。河南洛阳人，俗姓孟。年十五出家，为僧粲弟子。隋时，召住大禅定道场。入唐，太宗贞观中，预宏文馆论义，发言如流，大为太子所赞赏，遂以为普光寺主。有《十八部论疏》等。

姓孟氏。

河南洛阳人也。

父皓仕隋临淄令有治声。

隐士西门义以道自高。

未尝于谒。

忽求见归美焉。

皓因出绍续绩等诸子。

使品目之。

义曰。

府君六子。

皆伟器也。

然其三季。

必非世俗所可縻絷。

盖指净土寺旷法师。

及岳等也。

禀成论杂心于志念智通二师。

复究摄论于道尼师。

惮烦因入太白山。

投慧安师。

研精其指。

后住京师明觉寺。

闭门五载。

无食息暇。

自尔无小凝滞矣。

至于外义伏文。

非疏莫了。

三藏所录。

并留南中。

仍为赂遗啇贾。

使必致之。

果于广州显明寺得凯师笔迹。

三藏口传。

俱沙论本。

并十八部论记。

显明即凯师所住寺也。

顿惬所怀。

寻依安卒业于太白。

安许之共给。

绵历岁叙。

无所匮乏。

时虽凶歉。

德绪益进。

俄谢安出山。

安留之又二载。

隋大业八年。

召住大禅定道场众时三百馀。

皆以岳学无师授。

未宜弘阐。

有同德沙门法常智首僧辨慧明等。

相与引重。

而请焉。

乃以三藏本疏。

判通俱沙。

或初犹未信。

及举纲顿网。

宏密叵测。

而诤锋遽息。

。

武德初。

卧疾蓝谷感化寺岩有乳泉。

岳手承之。

可得二升而绝曰。

吾无以感之耳。

方默念诵。

辄沸觱间一日可得一升。

以资饮食。

疾良差。

二年以三藏疏本。

文句繁多。

刊削成部。

合二十二卷。

减疏本三分之二。

以便观览。

且著十八部论疏。

行世。

贞观初西域波颇三藏至京师诏翻译。

而岳亦有职。

其间颇闻岳善俱沙而心疑之曰。

此吾西国之极则者。

今言其善。

谬耳。

间问以大义。

则岳答如流。

颇曰。

智慧人智慧人。

今上尝延宗法师于宫集众。

立三宗义。

而岳问以八正通局贤圣。

宗无对。

道士刘进喜创开老子。

岳问。

以道生一二徵据前后。

道士但瞪目而已。

岳戏曰。

先生高视前彦。

岂谓目击取通乎。

众大笑。

六年八月。

兄旷化。

悲悼不自胜。

或劝之裁抑。

岳𢪛泪曰。

同居火宅。

共溺爱流。

生死未断。

何得不悲。

八年秋。

皇太子集诸硕德。

于弘文馆论义。

岳慷慨谈吐。

特拔其类。

太子顾曰。

此法师为谁。

左庶子杜正伦曰。

大总持寺道岳法师也。

总持则隋之禅定。

太子曰。

于寺何职。

答曰。

未也。

太子乃曰。

皇帝为寡人造寺。

正将以收召名德。

张大教法。

而上人如此。

其无职可乎。

即屈知寺任允副。

虚襟屡辞。

不许。

徙住普光寺。

九年弟明略来省。

固留之。

略善涅槃。

住东洛天宫寺。

十年二月疾。

太子医馈相望。

卒于所住寺。

寿六十九。

丧事取给太子家。

令葬郊南杜城西隅。

略既送葬归。

疚痛缠结。

十二年卒。

寿六十七。

释道岳。

姓孟氏。

河南洛阳人也。

家世儒学专门守业。

九岁读诗易孝经。

聪敏强识卓异伦伍。

父皓仕隋为临淄令。

治声远肃。

有隐士西门义者。

博物疏通肥遁岩谷。

前后令召莫能致之。

至是步自山阿来仪府舍。

谓铃下吏曰。

西门义故谒。

遽为吾白。

即以事闻。

令素仰高风。

骇其萃止。

延席曰。

先生道扇三古德重四民。

何能轻举。

义曰。

吾自弱岁隐沦。

于兹暮齿。

诚不欲干游人世。

抱诚弃智。

顷者吠声既静。

则良政字民。

五裤兴谣两岐成咏。

有欣美化。

故不以韬隐自私。

敢叙斯事。

令述其不逮。

问其治术。

对答若神。

情兼明举。

乃命诸子绍续绩旷岳略等。

列于义前。

令其顾指。

义曰。

府君六子。

诚伟器也。

自长而三。

州县之职。

保家自若也。

已下之三。

其志远其德高。

业心神道求解言外。

固非世局之所常谈也。

旷年十七遂得出家。

操行贞固志怀明约。

善大论及僧祇。

深镜空有。

学徒百数。

禅观著绩物务所高。

即洛阳净土明旷法师是也。

岳十五出家。

依僧粲法师为弟子。

少乐学问经论是欣。

及具篇禁更宗律部。

指途持犯性不议非。

而体貌魁美风操高厉。

容止俨然不妄交于道俗。

后习成论杂心于志念智通二师。

备穷根叶辞义斯尽。

有九江道尼者。

创弘摄论海内知名。

以开皇十年至自杨都来化京辇。

亲承真谛业寄传芳。

岳因从受法。

日登深解。

以众聚事拥。

惟其废习。

将欲栖形太白服业伦贯。

时太白寺慧安者。

倜傥多知世数阔达。

方丈一字方寸千文。

医术有工经道偏练。

日行四百相同夸父。

世俗所谓长足安是也。

岳友而亲之。

便往投造告所怀曰。

毗昙成实学知非好。

摄大乘论诚乃清微。

而传自尼公。

听受又鲜。

今从物化精益无从。

中路徘徊伊何取适。

昔天亲菩萨作俱舍论。

真谛译之。

初传此土。

情寄于此耳。

安曰。

愿闻其志。

岳曰。

余前学群部。

悉是古德所传。

流味广周未尽于后。

惟以俱舍无解。

遂岂结于当来耶。

安曰。

志之不夺。

斯业成矣。

后住京师明觉寺。

闭门静故寻检论文。

自读其词仍洞其义。

一习五载不出住房。

惟除食息初无闲暇。

遂得释然开发了通弘旨。

至于外义伏文。

非疏莫了。

承三藏本义并录在南方。

思见其言。

载劳梦寝。

乃重赂遗南道商旅。

既凭顾是重。

所在追求。

果于广州显明寺。

获俱舍疏本并十八部记。

并是凯师笔迹。

亲承真谛口传。

显明即凯公所住寺也。

得此疏本欣戴仰怀。

讽读沈思忘于寝食。

乃重就太白卒其先志。

于即庆吊绝绪寻绎追功。

口腹之累惟安供给。

时谷食不丰菜色相顾。

安庶事经营令无匮乏。

绵历岁序厥志弥隆。

内惭诸己。

乃谢安曰。

岳今至愚为累独学成讥。

辄不量力欲悕非分。

一不可也。

食为民本名作实宾。

苟求虚誉遂劳同志。

二不可也。

斯过弘矣。

诚可退迹浮浮。

更劳重累。

则不可也。

安曰。

功业将成幸无异志。

嘉会难再无思别虑。

复延两载方始出山。

乃以己所寻知。

将开慧业。

游诸讲肆清论莫穷。

大业八年被召住大禅定道场。

今所谓大总持寺是也。

时年三十有四。

少齿登器莫匪先之。

此时僧众三百馀人。

令听风规互相推谢。

岳以后至名重学不从师。

虽欲播扬未之有许。

时有同德沙门法常智首僧辩慧明等。

并名称普闻众所知识。

相为引重创为请主。

岳撝谦藏器退辞师授。

徒累清言终惭疏略。

慧明等越席扬言曰。

法师何辞耶。

吾等情均水乳义结相成。

掩德移机恐爽灵鉴。

又人世飘寄时不再来幸不相累。

岳顾诸意。

正乃首登焉。

遂以三藏本疏判通俱舍。

先学后进潜心异论。

皆曰。

斯文词旨宏密学爽师资。

纵达一朝诚自诬耳。

当伺其谈叙得丧斯及矣。

岳自顾请主虚宗初无怯惮。

举纲顿网大义斯通。

虽诤论锋临而响应随遣。

众咸不识其户牖。

故无理顿联辞。

由是名振学宗法筵继席。

岁举贤良推师有寄。

武德初年。

从业蓝谷化感寺侧。

岩垂乳水。

岳往承之可得二升悬渧便绝。

乃曰。

吾无感也。

故水辍流。

遂以残水写渧下滢中。

一心念诵。

日取一升经六十日。

患损方复。

又至二年。

以三藏本疏文句繁多学人研究难用详览。

遂以真谛为本。

馀则错综成篇。

十有馀年方勒成部。

合二十二卷。

减于本疏三分之二。

并使周统文旨字去意留。

兼著十八部论疏。

通行于世。

以为口实。

又初平郑国。

有宗法师者。

神辩英出时所异之。

皇上延入内宫立三宗义。

岳问以八正通局圣贤。

后责才施无言以对。

坐见其屈。

乃告曰。

京室学士谈衒寔希。

三宗之大于何自指。

及高祖之世。

欲使李道东移被于鸟服。

度人授法盛演老宗。

会贞观中广延两教。

时黄巾刘进喜创开老子。

通诸论道。

岳乃问以道生一二。

徵据前后。

遂杜默焉。

岳曰。

先生高视前彦。

岂谓目击取通乎。

坐众大笑而退。

故岳之深解法相。

传誉京国矣。

至六年秋八月。

岳兄旷公从化。

悲痛缠怀。

徒属慰曰。

人皆有死。

惟自裁抑。

岳扪泪曰。

同居火宅共溺爱流。

生死未断何得不悲。

闻者议之。

以为善居道俗之间也。

贞观初年。

有梵僧波颇。

在京传译。

岳为众举。

预其同例。

颇闻善于俱舍。

未始重之。

谓人曰。

此论本国学者之英华浮情。

不敢措意。

今言善者不有谬耶。

因问以大义并诸异论。

岳随其慧解应答如流。

颇曰。

智慧人智慧人。

不言此慧吾与尔矣。

自尔情敦道术。

厚密加恒。

八年秋。

皇太子召诸硕德集弘文馆讲义。

岳广开衢术。

延对诸宾。

酬接覆却神旨标被。

太子顾曰。

何法师。

若此之辩也。

左庶子杜正伦曰。

大总持寺道岳法师也。

法门轨躅学观所宗。

太子曰。

皇帝为寡人造寺广召名德。

而此上人犹未受请何耶。

伦曰。

虞舜存许由之节。

夏禹顺伯成之志。

彼乃俗流。

犹从矫逸。

况方外之士。

弃名之人。

臣辄从其所好耳。

乃下令曰。

今可屈知寺任。

允副虚襟。

岳动容辞曰。

皇帝深惟固本。

归诚种觉。

所以考兹福地建此仁祠。

广召无诤之僧。

用树无疆之业。

贫道识量未弘德行无纪。

今蒙知寺任诚所不安。

愿垂含恕。

敢违恩旨。

屡辞不免。

遂住普光。

以贞观十年春二月搆疾弥留。

诸治无效。

春坊中使相望于路。

遂卒于住寺。

春秋六十九。

皇太子令曰。

普光寺上座。

丧事所资取给家令。

庶使丰厚无致匮约。

仍赠帛及时服衣等。

俄而有敕。

复公给葬仪。

送于郊南杜城之西隅。

岳弟明略。

身长七尺三寸。

十九出家。

志怀远悟容仪清肃。

特善涅槃。

学人从集有声京洛。

住东洛天宫寺。

贞观九入年朝奉慰。

时四海令达总集帝京。

惟岳及略。

连支比曜。

时共美之。

及事缘将了。

言归东夏。

岳惘然曰。

吾同气四人。

并先即世。

唯余与尔相顾犹影。

自旷师没后。

心常怏怏。

恐藤鼠交侵欻然长逝。

异生难会可不思耶。

吾行年耄矣。

其能久乎。

集会又难。

尔其且止。

因斯便住。

恰至明春岳便辞世。

略之衔疚。

痛钟缠结带疾还寺。

以十二年卒于所住。

春秋六十七矣。

释师体（一一○八～一一七九），号或庵，俗姓罗，黄岩（今属浙江）人。年十五师妙智院守威，弱冠为沙弥，初参此庵元于天台护国，后为虎邱瞎堂慧远禅师首座。历住吴之报觉，润之焦山。孝宗淳熙六年卒，年七十二。为南岳下十六世，护国此庵景元禅师法嗣。有《语录》一卷传世。《嘉泰普灯录》卷二○、《五灯会元》卷二○、《补续高僧传》卷一一有传。　释师体诗，据《续古尊宿语录》所收《或庵体禅师语》及他书所录，编为一卷。

师体。号或庵。台州罗氏子。初参此庵元布衲。于天台护国。因举庞马选佛颂。至第三句。此庵喝之。师大悟。遂匿迹深山中。丞相钱象先。慕其为人。致以天封。勉令出世。师摇手曰。我不解悬羊头卖狗肉也。即宵遁去。乾道初。瞎堂住国清。因见师圆通像赞。惊喜曰。不谓此庵有此儿。遍索之。得之江心于稠人中。请为第一座。及瞎堂迁虎丘。师访焉。平江道俗。请住觉报。觉报旧名老寿庵。师曰。先师嘱我。他日逢老寿止。今若合符契。遂欣然应命入院。小参曰。道常然而不渝。事有弊而必变。昔江西南岳诸祖。各稽古为训。考其当否。持以中道。务合人心。以悟为则。所以素风泠然。逮今未泯。若约衲僧门下。言前荐得。屈我宗风。句下分明。沉埋佛祖。然虽如是。行到水穷处。坐看云起时。繇是。缁素喜所未闻。归者如市。淳熙六年。移焦山。将化示微恙。手书附砚一只。别郡守侍郎曾。逮至中夜说偈。毕脱去。年七十二也。曾公以偈悼之曰。翩翩只履逐西风。一物浑无布袋中。留下陶泓将底用。老夫无笔制虚空。曾亦知言者矣。师荷法以身为教。不专于言。常曰。丛林保于衲子。衲子保于道德。又曰。得一身之荣。不如得一世之名。得一世之名。不如得一贤衲子。使后学有师。丛林有主。呜呼。天下之至私者。无如此身。远得一步身。近得一步道。故师二保三得之说。诚绝世名言。愿终身诵之。不敢忘也。

或庵禅师。

名师体。

台州罗氏子也。

师事此庵。

兄事简堂。

简堂既得契證。

因密言于此庵曰。

体公他日十倍于某。

愿和尚怜之。

此庵默然。

自是护国诸役。

皆遣体任之。

体勇于谋道。

虽百冗终岁。

未见喜愠之色。

忽彻旨于此庵一喝之下。

乃投颂曰。

商量极处见题目。

途路穷边入试场。

拈起毫端风雨快。

者回不作探花郎。

此庵密书片纸而付体曰。

老寿开花。

隹火结子。

体乃匿迹天台。

居无定所。

崖穴之士。

率得法利。

丞相钱公象先。

遂以天封招提。

勉令应世。

体宵遁去。

钱公深为太息。

乾道初。

远公瞎堂住国清。

因见体题圆通像赞曰。

不依本分。

恼乱众生。

瞻之仰之。

有眼如盲。

长安风月贯今昔。

那个男儿模壁行。

惊喜曰。

不谓此庵有此儿耶。

遍索之。

得于江心寺。

固于稠人中。

请充第一座。

僧问体曰。

一种没弦琴。

久居在旷野。

不是不会弹。

未遇知音者。

知音既遇。

未审如何品弄。

体曰。

钟作钟鸣。

鼓作鼓响。

丛林杂然称善。

瞎堂迁虎丘。

体就省。

道俗闻体高风。

力以觉报兰若延之。

觉报旧名老寿庵。

体忻然来就。

以为此地符先师所谶。

体初住老寿。

衲子难搆。

瞎堂尝谓体曰。

人之才器。

自有大小。

诚不可强。

故楮小者不可怀大。

绠短者不可汲深。

鸱鸺夜撮虱。

察秋毫。

昼出瞋目。

不见丘山。

盖分定也。

于是体别展机宜。

以归来学。

室中常摩捋苕帚柄。

问学者曰。

依稀苕帚柄。

彷佛赤斑蛇。

学者拟议。

辄舞苕帚柄驱之。

有老衲请其旨。

体曰。

棒下无生忍。

临机不见爷。

僧传至虎丘瞎堂曰。

者个山蛮杜拗子。

放拍盲禅。

治你那一队野狐精。

体闻说偈曰。

山蛮杜拗得能憎。

领众匡徒似不曾。

越格倒拈苕帚柄。

拍盲禅治野狐僧。

瞎堂知之大笑而已。

晚移焦山。

上堂举临济四喝话。

乃召众曰。

者个公案。

天下老宿。

拈掇甚多。

第恐皆未尽善。

焦山不免四棱著地。

与诸人分明注解。

如何是金刚王宝剑咄。

如何是踞地狮子咄。

如何是探竿影草咄。

如何是一喝不作一喝用咄。

若也未会。

拄杖子与焦山吐露看。

卓一下曰。

笑里有刀。

又卓一下曰。

毒蛇无眼。

又卓一下曰。

忍俊不禁。

又卓一下曰。

出门是路。

更有一机举话。

长老也理会不得。

又曰。

道生一。

无角铁牛眠少室。

一生二。

祖父开田说大义。

二生三。

梁间紫燕语呢喃。

三生万物。

男儿活计离窠窟。

多处添少处减。

大虫怕吃生人胆。

有若无。

实若虚。

争掩骊龙明月珠。

是则是。

祇如焦山坐断诸方舌头一句。

作么生道。

肚无偏癖病。

不怕冷油齑。

拍禅床下座。

又云水率以十智同真。

浩浩商量。

体曰。

朝暮三四。

岂良狙哉。

乃大书于僧堂曰。

阳春白雪非难和。

藻鉴水壶岂足观。

一把柳丝收不得。

和烟搭在玉阑干。

有居士。

爱问诸禅曰。

夫妇相打。

通儿子作證。

且道證父即是證母即是。

江湖对者。

不满其意。

体寄以语曰。

小出大遇。

居士从此不问话。

淳熙己亥八月示疾。

召众言别曰。

先师结子之谶。

今其时矣。

众涕哀不已。

体挥其手。

复弹指曰。

铁树开花。

雄鸡生卵。

七十二年。

摇篮绳断。

遂趋寂。

先一日。

手书并砚寄别侍郎曾公。

逮曾公奔至。

以偈恸曰。

翩翩只履逐西风。

一物浑无布袋中。

留下陶泓将底用。

老夫无笔判虚空。

赞曰。

千峰合岳。

岳影自崇。

万籁灵秋。

秋光自迥。

盖理之必然也。

顾瞎堂索或庵于寂寞穷海之心。

岂閒相识哉。

然或庵一出。

天下英灵霍然左袒。

揆厥所繇。

聱头之禅峻矣。

乃其后叶与瞎堂远公齐鸣。

岂非汉家子弟尽隆准乎。

释师体，字或庵。姓罗氏，台人也。赋性醇朴，不随尘俗。初在天台，丞相钱公象先请主天封，师体即宵遁去。宋乾道中，访瞎堂远于虎邱，吴人请主报觉，师体欣然从之。曰：“先师教我逢老寿止，今信矣。”盖报觉，旧名老寿庵也。既悟夙因，聿修净德，芳声速鬯，契结时贤。侍郎曾公相就问道，及曾公守润请主焦山，飞锡戾止，缁侣翕然。淳熙六年己亥八月四日示微疾，手书并砚，一别曾公，逮中夜书偈辞众，掷笔而寂，年七十有二。